La modernización de la gestión pública de la cultura. Análisis comparado del caso de los equipamientos culturales de las comunidades autónomas de Cataluña y Madrid

  1. Rubio Arostegui, Juan Arturo
  2. Rius Ulldemolins, Joaquim
Revista:
Gestión y análisis de políticas públicas

ISSN: 1134-6035

Ano de publicación: 2012

Número: 8

Páxinas: 11-34

Tipo: Artigo

DOI: 10.24965/GAPP.V0I8.10002 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Gestión y análisis de políticas públicas

Resumo

En el marco de la actual reducción de los presupuestos públicos dedicados a cultura, ha surgido el debate en torno a la necesidad de aumentar la sostenibilidad de los equipamientos culturales. No obstante, los autores plantean que ello requiere una modernización del modelo de gestión de los equipamientos culturales: la agencialización, la contractualización de las relaciones entre las administraciones públicas y los equipamientos culturales y la evaluación de sus resultados e impactos. A partir del análisis de dos países pioneros en este proceso, Inglaterra y Francia, el artículo se centra en el análisis comparativo de los procesos de modernización de la gestión de los equipamientos culturales en la Comunidad Autónoma de Madrid y la de Cataluña. La conclusión es que las diferencias entre estas dos comunidades se deben a las diferencias del contexto político-administrativo, esto es, al modelo de gestión de las políticas culturales. Asimismo, en ambos casos, el reto de modernización de la gestión de los equipamientos culturales no solo debe implicar cambios de gestión económica, sino un cambio en la tutela y en la misión, que debe orientarse hacia la creación de valor público.

Referencias bibliográficas

  • Agencia Estatal de Evaluación de las Políticas Públicas y la Calidad de los Servicios (2007), Evaluación de la calidad de los museos de titularidad estatal. Madrid: Ministerio de Administraciones Públicas.
  • Amengual, J. (2009), “El control de los entes instrumentales”, Auditoría Pública, 49: 51–62.
  • Arts Council England (2009), Anual review 2009. London: Arts Council England. En línea: (consulta: 15 mayo 2012).
  • Arts Council England (2010), Review of Arts Council England’s regularly funded organisations investment strategy 2007-08-lessons learned. Londres: Arts Council England. En línea: (consulta: 15 mayo 2012).
  • Ayuntamiento de Madrid (2011), Presupuesto 2011. Madrid: Ayuntamiento de Madrid.
  • Babé, L. (2008), “Les principals réseaux et programmes financés par le ministère de la culture”. París: Repères DMDTS-Ministère de la culture et la communication.
  • Belfiore, E. (2004), “Auditing culture: The subsidised cultural sector in the New Public Management”, International Journal of Cultural Policy, 10(2): 183-202.
  • Boletín Oficial del Estado (2011), “Resolución de 21 de enero de 2011, de la Dirección General de Política e Industrias Culturales, por la que se publican las cuentas anuales de la Fundación del Teatro Real, correspondientes al ejercicio 2009”. Boletín Oficial del Estado, 32(3): 13205-13229.
  • Bianchini, F. (1993), Urban Cultural Policy in Britain and Europe: Towards a Cultural Planning. Brisbane: Institute for Cultural Policy Studies, Faculty of Humanities, Griffith University.
  • Bonet, L. y Négrier, E. (2011), “La tensión estandarización-diferenciación en las políticas culturales. El caso de España y Francia”. Gestión y Análisis de Políticas Públicas. Nueva Época, 6: 53-73.
  • Bouckaert, G., Verhoest, K. y Voets, J. (2002), Beheersovereenkomsten binnen de culturele sector. Lovaina: Instituut vor de Overheid-Katholieke Universiteit Leuven.
  • Brugué, J. y Gallego R. (2003), “Els contractes programa a l’Administració pública catalana”, en A. Fernández, X. Muñoz y X. Sisternas, coords., Informe Pi i Sunyer sore l’Administració de la Generalitat de Catalunya. Barcelona: Fundació Pi i Sunyer.
  • Cabinet Office. Office of Public Service (1997), Public Bodies 1997, London: Cabinet Office. Office of Public Service. En línea: (consulta: 15 mayo 2012).
  • Cabinet Office. Agencies and Public Bodies Team (2006), Public Bodies: A Guide for Departments. Chapter 8: Policy-Openness and Accountability, London: Cabinet Office. En línea: (consulta: 15 mayo 2012).
  • Colomer, J. (2011), Oportunitats de la cooperació público-privada en la gestió de la cultura. Barcelona: IESE Business School. Centro Sector Público-Sector Privado.
  • Coppinger, N., Joder, M., Leca, C. y Dupuit, J. (2007), “Rapport sur la tutelle et le pilotage des opérateurs au ministère de la culture”. París: Ministère de l’économie, des finances et de l’industrie.
  • DCMS (2009), Annual Report 2009. Londres: Department of Culture, Media and Sport.
  • Deloitte (2006), Rapport sur la qualité des contrats programme des opérateurs au ministère de la culture. París: Deloitte France-Secteur publique.
  • Direction du budget (2010), La modernisation de la gestion publique étendue aux opérateurs. París: Ministère du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État, porte-parole du Gouvernement.
  • DiMaggio, P. y Powell, W. (1991), The New institutionalism in organizational analysis. Chicago: Chicago University Press.
  • Esping-Andersen, G. (1993), Los tres mundos del Estado de Bienestar. Valencia: Edicions Alfons El Magnanim.
  • Esping-Andersen, G. (2000), Fundamentos sociales de las economías postindustriales. Barcelona: Ariel.
  • Farrugia, B. y O’Connell, J. (2009), ACA to YJB: A Guide to the UK’s Semi-Autonomous Public Bodies. Londres: The Taxpayers Alliance.
  • Fedeli, S. y Santoni, M. (2006), “The Government’s Choice of Bureaucratic Organisation: An Application to Italian State Museums”, Journal of Cultural Economics, 2006, 30(1), 41-72.
  • Flinders M. y Smith, M., eds. (1999), Quangos, Accountability and Reform: the politics of Quasi-Government. Basingstoke: Macmillan.
  • Fundació Teatre Lliure (2010), Contracte programa 2010-2012. Barcelona: Fundació Teatre Lliure.
  • Gaillard, Y. (2007), “Quatre établissements culturels et leurs tutelles”, en Rapport d’information. París: Sénat. En línea: (consulta: 15 mayo 2012).
  • Generalitat de Catalunya (2009), Pressupostos de la Generalitat de Catalunya 2009. Barcelona: Generalitat de Catalunya.
  • Holden, J. (2004), Capturing cultural value. Londres: Demos.
  • Holden, J. (2006), Cultural value and the Crisis of Legitimacy. Why culture needs a democratic mandate. Londres: Demos.
  • Institut de Cultura de Barcelona (2010), Memòria de l’Institut de Cultura de Barcelona 2009. Barcelona: Ajuntament de Barcelona.
  • Jamet, M. (2004), “Les établissements publics sous tutelle du ministère de la culture Histoire administrative”, en Collection du comité d’histoire du ministère de la culture et de la communication. París: La documentation française.
  • KPMG (2002), “Identification des marges de manœuvre budgétaires du budget de la Culture 2002-2006”. París: Rapport pour le Ministère de la Culture. KPMG Secteur publique.
  • Lewis, D. (2005), The essential Guide to British Quangos, Londres: Centre for Policy Studies.
  • Lord, B. y Lord, G. (1998), Manual de gestión de museos. Barcelona: Ariel.
  • Martinez, S. y Rius, J. (2010), “Cultural planning and community sustainability: The case of the Cultural Facilities Plan of Catalonia (PECCAT 2010-20)”, Culture and Local Governance, 3(1): 71-82.
  • Metcalfe, l. y Richards S. (1987), Improving public Management. Londres: SAGE
  • Ministerio de Cultura (2007), Documento cero del sector del arte contemporáneo: buenas prácticas en museos y centros de arte. Madrid: Ministerio de cultura. En línea: (consulta: 15 mayo 2012).
  • Ministerio de Cultura (2010a), La dimensión económica de la cultura. Hacia un nuevo modelo de gestión del patrimonio e infraestructuras culturales públicas. Madrid: Ministerio de Cultura.
  • Ministerio de Cultura (2010b), Informe económico del Museo Nacional del Romanticismo. Madrid: Ministerio de Cultura. En línea: (consulta: 15 mayo 2012).
  • Ministerio de Economía (2009), Presupuestos Generales del Estado 2009. Madrid: Ministerio de Economía.
  • Ministerio de la Presidencia (2008), “Contrato de gestión de la Agencia Estatal de Evaluación de las Políticas Públicas y la Calidad de los Servicios”. Boletín Oficial del Estado, 228: 38427-38438.
  • Monnier, E. (1994), Evaluación de la acción de los poderes públicos. Madrid: Instituto de Estudios Fiscales.
  • Musée du Louvre (2003), “Les finances du musée du Louvre”. París : Musée du Louvre. En línea: (consulta: 15 mayo 2012).
  • Museo del Prado (2010), Memoria de actividades 2009, Madrid: Museo del Prado.
  • Petrie, M. (1999), Performance contracting. Lessons from performance contracting case studies. A framework for public sector performance contracting. París: OCDE.
  • Politt, C., Talbot, C., Caulfield, J. y Smulen, A. (2004), Agencies: How governments do things through semi-autonomous organisations. Basigstoke: Palgrave Macmillan.
  • Ribas, J. y Vilalta, J.M. (2000), “La gestió dels contractes programa entre les universitats públiques catalanes i la Generalitat de Catalunya”, Coneixement i societat, 2: 86-99.
  • Rius, J. (2005), Un nou paradigma de la política cultural. Estudi sociològic del cas Barcelona. Tesis doctoral. Barcelona: UAB.
  • Rius, J. (2010), Els contractes programa dels equipaments culturals. Governança, eficiència i retorn social del sistema públic d’equipaments culturals de Catalunya. Barcelona: Generalitat de Catalunya.
  • Rodriguez Morató, A. (2001), “Política cultural i dinamisme artístic a la societat actual”, Àmbits, 19-20: 40-44.
  • Rodriguez Morató, A. y Rubio Arostegui, J.A. (2007), Las subvenciones públicas a las artes escénicas en España. Informe de Investigación para la Red Nacional de Teatros y Auditorios de España. Barcelona: Universidad de Barcelona [Inédito].
  • Rubio Arostegui, J.A. (2003), La política cultural del Estado en los gobiernos socialistas: 1982-1996. Gijón: Trea.
  • Rubio Arostegui, J.A. (2008a), “Niveles de discurso de la política cultural y sus interacciones en la construcción de la realidad artística y cultural”, Periférica. Revista para el análisis de la cultura y el territorio, 9: 21-40.
  • Rubio Arostegui, J.A. (2008b), “Génesis configuración y evolución de la política cultural del estado a través del Ministerio de Cultura: 1977-2007”, RIPS: Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas, 7(1): 55-70.
  • Rubio Arostegui, J.A. y Bonnin Arias, P. (2009), La institucionalización de la política cultural de la Comunidad de Madrid: El caso de las compañías de Danza residentes en los municipios. Madrid: Universidad Antonio de Nebrija [Inédito].
  • Saint-Pulgent, M. (1999), Le gouvernement de la cultura. París: Gallimard.
  • Schuster, J.M. (1996), “The performance of performance indicators in the arts”, Nonprofit Management and Leadership, 7(3): 253-269.
  • Talbot, C. et al. (2000), “The idea of Agency. Researching the agencification of the (public service) world”. Paper for the American Political Studies Association Conference. Washington DC. En línea: (consulta: 15 mayo 2012).
  • Teatre Nacional de Catalunya (2010), Contracte programa entre l’administració de la Generalitat de Catalunya i el Teatre nacional de Catalunya, SA. Barcelona: TNC.
  • Urfalino, P. (1996), L’invention de la politique culturelle. París: La Documentation Française.
  • Verhoest, K. (2003), “The impact of contractualisation on control and accountability in goverment-agency relations: the case of Flanders (Belgium)”, en Contracts, performance measurement and accountability in the public sector pages. Lovaina: Public Management Institute.
  • Verhoest, K. (2005), “Effects of autonomy, Performance Contracting, and Competition on the Performance of a Public Agency: A Case Study”, The Policy Journal, 33(2): 235-258.
  • Vershuere, B. (2006), Autonomy and control in arm’s lenght public agencies: exploring the determinants of policy autonomy. Lovaina: K.U. Leuven.
  • Zimmer, A., Toepler, S. (1996), “Cultural Policies and the Welfare State: The Cases of Sweden, Germany, and the United States”, The Journal of Arts Management, Law and Society, 26-3: 167-193.
  • Zimmer, A. y Toepler, S. (1999), “The Subsidized Muse: Government and the Arts in Western Europe and the United States”, Journal of Cultural Economics, 23(1-2):33-49.
Fonte de datos: Dialnet